Суд удовлетворил исковые требования покупательницы к автосалону, взыскав с продавца более 2,8 миллиона рублей.

Согласно решению, с ответчика взыскана уплаченная за некачественный товар сумма в размере 880 000 рублей, неустойка – 844 800 рублей, расходы за экспертизу – 20 000 рублей, на юридическую помощь – 70 000 рублей, компенсация морального вреда – 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 942 400 рублей.

Материалами дела установлено, что в августе 2025 года истица увидела объявление о продаже автомобиля «Лада Гранта» стоимостью 519 000 рублей. Приехав в автосалон города Новосибирска за указанным автомобилем менеджер сообщила, что понравившийся ей автомобиль на самом деле стоит 1 300 000 рублей. Поскольку цена оказалась для покупательницы высокой, ей предложили другой автомобиль – «NISSAN» 2012 года выпуска за 600 000 рублей. В итоге между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, а также кредитный договор. Менеджеры пояснили женщине, что по условиям договора первые три месяца платеж по кредиту будет составлять 23 048,92 рублей, а по истечении этого срока она будет платить не более 9 000 рублей ежемесячно.

После оформления документов и оплаты ей показали автомобиль, который  находился на улице. Так как было уже темно и шёл дождь, а менеджеры торопили её (в автосалоне она провела 9 часов), у женщины не было возможности как следует осмотреть машину. Многочисленные дефекты автомобиля были обнаружены ею на следующий день: сколы, царапины лакокрасочного покрытия. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что автомобиль был в ДТП. Кроме того, она обнаружила, что ежемесячный платеж составляет 23 048, 92 рублей, количество платежей – 96, что является для неё непосильной суммой.

Женщина направила в автосалон претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, но получила отказ. Экспертиза, проведённая по её инициативе, выявила множественные недостатки и конструктивные изменения автомобиля, которые возникли до его приобретения истцом и не позволяют его эксплуатировать.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что истцу при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля продавцом не была предоставлена в доступной форме полная и достоверная информация о недостатках продаваемого автомобиля, препятствующих использованию автомобиля по его назначению. Это свидетельствует о нарушении требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, так как информация о том, что автомобиль имеет критические дефекты, до истца доведена не была. В связи с этим женщина была лишена возможности принять правильное решение относительно приобретения автомобиля.

Решение не вступило в законную силу.